Есть миф о том, что психолог имеет (или должен иметь) в голове коллекцию «типов личности». Увидел человека – быстро распознал, что это за тип личности и выдал ему описание (как в гороскопе).
Часть правды в этом есть. Психологу важно суметь отделить тех клиентов, для работы с которыми нужно подключить психиатра, от остальных. Для этого некоторые базовые вещи про разделение условной нормы и условной патологии, про уровни личностных расстройств психологу знать надо.
Надо знать основные вещи про деление на невротический, пограничный и психотический уровни.
На этом, необходимые знания про «типы» заканчиваются.
Зато есть тьма всяких любопытных, но необязательных классификаций – шизоиды, нарциссы, эпилептоиды, интроверты, экстраверты, астеники, тревожные, демонстративные и т.д
Описанные в этих классификациях типы – это, по сути, обобщение опыта многих психиатров и психологов. Попадались такие клиенты/пациенты терапевту, он замечал какие-то схожие, повторяющиеся вещи в их поведении. Он это описал, обдумал и назвал. Т.е. грубо говоря, это домыслы. Домыслы очень умных и профессиональных людей, не на пустом месте, но домыслы.
Ну, то есть, человек, похожий по описанию на какой-то тип, может делать и чувствовать вещи, которые этому типу в теории противоречат.
Но дело даже не в этом. Тип, схема, шаблон в голове психолога может подталкивать его к тому, чтобы проигнорировать часть реальности, а часть дорисовать так, чтобы клиент подошел под известный тип. И если это произошло, то психолог уже работает не с реальным человеком, а с моделью в своей голове. И в этом смысле психолог может оказаться неадекватен и делать ерунду.
Поэтому, с одной стороны, знать все эти типы интересно, может даже оказаться полезно (как подсказки), а с другой стороны, важно уметь отложить все эти типы в сторону и замечать уникальность клиента.
Это умение важно не только для психолога, но и для нормального (простого смертного) человека.
Воспринимать человека в его уникальности, а не как тип или легкое отклонение от типа.
Психолог 